Сообщения
Примериваем примеры примирения
Что такое примирение и какой диалог считать прямым?
Что «прямее»:
- Написанное мною здесь и незамедлительно переданное главному представителю противной стороны через его сетевую службу?
- Или оно же, но только частично пересказанное (в лицо представителю той стороны) взявшимся меня представлять за деревянным столом?
Не будем мудрствовать лукаво, и заниматься гаданием. Попробуем найти ответ опытным путём, как в школе искали его на уроке химии.
Если от добавляемой нами «ложки дёгтя», исследуемая среда покраснеет, значит в бочке мёд с подозрительной кислинкой.
А если посинеет, то мёд явно засахарился. Третьего не дано, поскольку средним арифметическим между кнутом и пряником бывает только частота чередования.
Итак, в качестве бочки мёда у нас сегодня 2 новости, потому что обе хорошие.
Первую новость цитируем отсюда
«В чём же секрет такой популярности? Ответ прост. 13-летняя девочка верит в то, о чём поёт. Сейчас таких песен просто не пишут. Здоровый патриотизм в западной культуре не в моде. Любовь к Родине обычной белорусской девочки просто взорвала космополитичные устои глобальной сети …»
Вторую отсюда
«… Находясь еще на Володарского в августе, я по радиоточке услышал заявление Александра Григорьевича, что он готов в самое ближайшее время начать прямые переговоры с оппозицией. Сейчас Организация Объединенных Наций призывает белорусские власти немедленно освободить всех политзаключенных и начать прямой диалог с оппозицией. Думаю, когда все наши товарищи будут на свободе, оппозиция будет готова к переговорам с властью. И такие переговоры могут быть начаты при посредничестве Костела и Православной церкви. Беларусь могла бы стать в этом случае примером действительно христианского примирения.»
Можно с уверенностью сказать, что учителя, журналисты и сотрудники пенитенциарной системы (от лат. poenitentia — раскаяние) потрудились на эти две новости, как пчёлки.
Если герой мужского сюжета - парень видавший виды и любую критику выдержит, то героиню девичьего сюжета неосмотрительно подставили под непедагогичные высказывания записных комментаторов - прямо филейным местом.
Я имею в виду, что предел дозволенной раскованности (раскомплексованность, которая ещё не распущенность) для Ксении сегодня можно обозначить анекдотом из моей юности:
- Какая черту своей подружки ты ценишь больше?
- Ту, которая делит попку на две половинки!
Я и сам готов вернуться за эту черту, ибо старею, да ещё с такой пенсией! Но вот как остальной народ? Чтобы мне не выглядеть, как тот влюблённый лебедь из соседнего анекдота.
Он и она целуются на скамейке, в тени обвитой плющом беседки, на берегу пруда с лебедями, и в промежутках между поцелуями шепчутся:
- Милая моя, счастье моё ненаглядное, ты хочешь, чтобы мы и дальше были неразлучны, как вон та пара белых лебедей?
- Фу, жопу мочить!
И действительно, кто сегодня может с уверенностью сказать, насколько желанным будет для него провести остаток дней своих в стране, которой через 10-15 лет будет руководить учитель Андрей Паук? И в которой Департаментом по связям с общественностью будет руководить его лучшая ученица Ксения Дегелько?
Если примирение – это интеграция общественных групп по предложенной (и охраняемой) государством схеме, то я за опережающее дифференцирование предполагаемых субъектов интеграции.
В идеале это означает, что каждый взрослый житель страны с опережением «графика» осознаёт себя полноправным и дееспособным гражданином, а потом уже, с небольшим запаздыванием, ощущает на себе заботу государства в виде заманчивой возможности продолжать интеграцию по предложенной схеме - на современном техническом уровне.
В противном случае, так называемых носителей права быть гражданином … - либо сгоняют в стадо, либо ссыпают в мешок, что ещё хуже!
Здесь «график» - это периодичность щёлканья всё тем же фигуральным кнутом в виде непопулярных административных мер.
Как сами можете судить из вышесказанного (и показанного), основная проблема интеграционного примирения состоит в неспособности подавляющего большинства населения страны идентифицировать себя в качестве исходного (основного и главного) субъекта интеграции по причине отсутствия стимулов и средств для осуществления таковой.
Впервые я предложил читателю задуматься об этом ровно 20 лет назад, когда опубликовал Проект восстановления гражданской дееспособности
В таких случаях говорят «а воз и ныне там». Но мы спешить с такими заявлениями не будем, поскольку у нас сегодня урок (ал)химии. Подождём, что покажет индикатор – на красной половине этот ВОЗ сегодня, или на синей.
А кто успел уже передразнить меня про себя – на большевистской стороне или на криминальной, учтите, это не я сказал!
* * *
И, наконец, чтобы не быть голословным по части опережения принудительных мер личной инициативой, я презентую набросок варианта схемы {[(само)]}идентификации.
Это такой полушутливый прототип более серьёзных проектов по разделению общества на сообщества. Или компактно проживающей общности - на разнопланово ориентированные группы.
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Буду благодарен за подсказки по дизайну и по сути